"فورين بوليسي": "محكمة العدل الدولية" أعادت لجنوب إفريقيا سمعتها كمنارة أخلاقية

بالنسبة لأولئك الذين لديهم ذكريات طويلة، فإن بذور قضية جنوب إفريقيا ضد إسرائيل -التي تتهمها بارتكاب أعمال إبادة جماعية في قطاع غزة- يمكن إرجاعها إلى يوم ربيعي قبل ما يقرب من خمسين عاما، في 9 أبريل 1976، حيت تم الترحيب برئيس وزراء جنوب إفريقيا العنصري الأبيض، بالتازار يوهانس فورستر، بمعاملة السجادة الحمراء الكاملة في نصب "ياد فاشيم" التذكاري في القدس.

وكانت تلك اللحظة، بالنسبة لأولئك الذين عرفوا ماضي رئيس الوزراء، غير مناسبة، فهو أحد المتعاطفين النازيين السابقين، الذي أعلن بفخر في عام 1942 أننا "نقف إلى جانب القومية المسيحية التي هي حليفة للاشتراكية القومية"، وأحنى رأسه وركع ووضع إكليلاً من الزهور تخليداً لذكرى ضحايا هتلر قبل أن تنقله حاشيته الدبلوماسية بعيداً إلى مكان أكثر أهمية.

لم يكن "فورستر" في المدينة للتعويض عن ماضيه النازي، لقد كان هناك لتعزيز صفقات الأسلحة مع الحكومة الإسرائيلية، التي أصبحت، منذ عام 1974، واحدة من أهم موردي التكنولوجيا العسكرية لنظام الفصل العنصري.

وفي السنوات التي تلت ذلك، ومع فرض العديد من الدول الأخرى عقوبات ونأت بنفسها عن "بريتوريا"، اقتربت إسرائيل أكثر، وزودت النظام بكل شيء بدءًا من القنابل وقذائف المدفعية إلى مكونات الطائرات والتدريب العسكري، بينما تعاونت في بناء واختبار أنظمة إطلاق الصواريخ وأنظمة الصواريخ، حتى تبادل المواد التي كانت حيوية لبرامج الأسلحة النووية لكلا البلدين.

وفي أيام احتضار نظام الفصل العنصري في أواخر الثمانينيات، عندما بدأت العقوبات الأمريكية تؤلمها وواجهت "بريتوريا" انتفاضة داخلية واسعة النطاق وحربًا كبرى في أنجولا المجاورة وناميبيا التي كانت ستستقل قريبًا، كانت إسرائيل بمثابة شريان الحياة، وكذلك كانت الزيارات إلى الخطوط الأمامية التي قام بها كبار الجنرالات والمستشارين العسكريين الإسرائيليين والدعم الخطابي من بعض قادتها.

وحث وزير الدفاع الإسرائيلي، آنذاك آرييل شارون الغرب على بيع الأسلحة إلى جنوب إفريقيا، وقال رئيس أركان قوات الدفاع الإسرائيلية السابق رافول إيتان أمام جمهور جامعي في تل أبيب إن "(السود) يريدون السيطرة على الأقلية البيضاء تمامًا مثلما يريد العرب هنا السيطرة علينا.. ونحن أيضاً، مثل الأقلية البيضاء في جنوب إفريقيا، يجب أن نعمل على منعهم من الاستيلاء علينا".

وبعد شهرين من عودته من رحلته إلى إسرائيل، أشرف "فورستر" على أسوأ مذبحة في نظام الفصل العنصري في جنوب إفريقيا، عندما فتحت الشرطة النار على تلاميذ المدارس المحتجين في سويتو، ما أسفر عن مقتل ما لا يقل عن 176 شخصًا، أطلق العديد منهم النار في الظهر.. لم يتم نسيان أي من هذا، وخاصة في الأسبوع الماضي عندما أصدرت محكمة العدل الدولية أمراً مؤقتاً شبه إجماعي يأمر إسرائيل باتخاذ تدابير مؤقتة لمنع أعمال الإبادة الجماعية.

وفي ظل حكومة المؤتمر الوطني الإفريقي الحالية في جنوب إفريقيا، أصبحت العلاقات بين إسرائيل وجنوب إفريقيا فاترة، وليس هناك شك في أن الاستياء التاريخي من دور إسرائيل في إطالة أمد حكم الأقلية البيضاء ودعم الحكومة التي كان حزب المؤتمر الوطني الإفريقي يقاتل من أجل الإطاحة بها يلعب دورا مهما، كما تتمتع حركة مناهضة الفصل العنصري في جنوب إفريقيا وحركات التحرير المختلفة فيها بتاريخ طويل في دعم القضية الفلسطينية.

وفي الوقت الذي كانت فيه إسرائيل تدعم مضطهدي السود في جنوب إفريقيا، تلقى حزب المؤتمر الوطني الإفريقي الدعم من منظمة التحرير الفلسطينية، ولم يكن مفاجئًا أنه بعد أسبوعين فقط من إطلاق سراحه من السجن عام 1990، التقى نيلسون مانديلا بزعيم منظمة التحرير الفلسطينية ياسر عرفات، قائلاً: "هناك العديد من أوجه التشابه بين نضالنا ونضال منظمة التحرير الفلسطينية.. نحن نعيش في ظل شكل فريد من أشكال الاستعمار في جنوب إفريقيا، وكذلك في إسرائيل"، وذكر في خطابات لاحقة أن "حريتنا غير مكتملة بدون حرية الفلسطينيين".

ولكن هناك سبب آخر دفع جنوب إفريقيا إلى رفع القضية إلى محكمة العدل الدولية عندما فعلت ذلك: فهي في حاجة ماسة إلى إعادة تأهيل صورتها الدولية باعتبارها قوة عظمى أخلاقية، وهي السمعة التي اكتسبتها خلال أيام ما بعد الفصل العنصري في التسعينيات، لكن هذه السمعة تآكلت بسبب سنوات من التقرب من الأنظمة الاستبدادية، والفشل في إدانة منتهكي حقوق الإنسان، والتهرب من مسؤولياتها بموجب القانون الدولي.

ومن خلال الجرأة على تناول قضية عالمية مشعة، والتي تعتبر مناقشتها محظورة في واشنطن ولكنها تثير مشاعر قوية في جميع أنحاء العالم الإسلامي وخارجه، يُنظر إلى بريتوريا مرة أخرى على أنها بطولة بطولية.

اختارت جنوب إفريقيا أن تتحرك، لقد أعدت وناقشت قضية أمام أعلى محكمة في العالم، متحدية إسرائيل -وبالتالي داعميها غير المنتقدين في واشنطن- للدفاع عن نفسها ليس في محكمة وسائل التواصل الاجتماعي وصفحات الرأي ولكن في إطار القانون الدولي في مكان ما، استثمرت برمزية وجاذبية كبيرة.

وحتى لو لم تحكم المحكمة في هذه المرحلة بأن إسرائيل متورطة في أي من سلوكيات الإبادة الجماعية التي تزعم جنوب إفريقيا أنها ارتكبتها، فإن استنتاجها المؤقت الضيق هو أن "على الأقل بعض الأفعال وأوجه التقصير التي زعمت جنوب إفريقيا أن إسرائيل ارتكبتها في غزة.. يبدو أنه قادر على الانصياع لأحكام الاتفاقية تم الاحتفاء به باعتباره انتصارًا".

في بعض النواحي، لم تكن النتيجة مهمة حقًا، وكانت الضربة الدبلوماسية البارعة التي بذلتها جنوب إفريقيا هي رفع هذه القضية على الإطلاق، ولسنوات عديدة بعد انتقالها إلى الديمقراطية، كانت جنوب إفريقيا متلقية للنوايا الحسنة العالمية، حيث كان يُنظر إليها على أنها نموذج للمصالحة السلمية وانتصار الخير على الشر.

لقد افترض العديد من المراقبين أن الدولة القادرة على الخروج من هذا الانقسام وهذه الوحشية سليمة دون إراقة الدماء على نطاق واسع، أو التطهير العرقي، أو التقسيم، لديها بالتأكيد ما يمكن أن تعلمه للعالم، وقد تمت الإشادة بلجنة الحقيقة والمصالحة التابعة لها باعتبارها مخططاً لشفاء المجتمعات الأخرى من جراح الحرب.. عرضت "بريتوريا" نفسها، أو تم استدعاؤها، كصانعة للسلام.

ولكن في الوقت الذي ظهرت فيه المعايير الغربية المزدوجة بشكل مذهل، فإن أغلب دول العالم تبدو سعيدة للغاية بالسماح لأوجه القصور الأخلاقية التي تعاني منها بريتوريا في الماضي والحاضر بالتدهور، وربما كان ذلك بسبب الاستماع إلى الإجراءات القانونية الرسمية، التي تخللها قاض أمريكي يقرأ قرار المحكمة المؤقت في قصر السلام المهيب في لاهاي، حيث شعر العديد من الفلسطينيين ومؤيديهم للمرة الأولى بصدق بأن صوتهم مسموع.

وكما كان متوقعاً، تجاهلت الولايات المتحدة قضية جنوب إفريقيا، وقبل أن تبدأ الإجراءات، قال وزير الخارجية الأمريكي أنتوني بلينكن إن القضية "تشتت انتباه العالم" ووصفها بأنها "عديمة الجدوى"، لكن بغض النظر عن الأسس القانونية للقضية، فإن إقالة بلينكن العرضية ستكون لها عواقب دبلوماسية، سواء على مصداقية إدارة بايدن في الترويج لأجندة الديمقراطية المزعومة، أو عندما يتعلق الأمر بتعزيز الدعم لأوكرانيا عبر الجنوب العالمي.

وكما زعم الكاتب البرازيلي أوليفر ستونكل مؤخراً في مجلة "فورين بوليسي"، فإن "العديد من البلدان النامية ترى في موقف الغرب بشأن إسرائيل وفلسطين دليلاً على أنه يطبق القواعد والمعايير الدولية بشكل انتقائي، وفقاً لمصالح جيوسياسية وليس بطريقة عالمية".